Tu veux dire qu'en fin de compte on se permet de se foutre de la gueule des gens et d'en faire ce qu'on veut ?

j'ai comme l'impression que tu connais tout
désolé mais re

Wouah, t'es un dur, toi !

en fait tu peux prendre des gens sans leur dire, sauf s'il font la manche ? enfin, bancale comme idée

Thestickingoutongueturtle j'ai le même avis que toi sur les instantanés pris à la sauvette surtout qu'en ce sont des sujets sensibles. En voyant les photos de Franck, je ne me suis pas été dis cela a été pris à la sauvette car on sent la démarche. Je pense qu'ici les personnes flou avec un cadrage approximatif sont à mettre en écho avec les personnes de dos net qui passe devant cette misère sans y attacher d'importance (téléphone, boutique etc). Le flou marque juste l'idée que ces gens font partie du décor et que les passants ne voient presque plus.
Après il y a effectivement un fossé entre ce travail et celui de don Mc cullin...Mais ce n'est pas la même chose.

Au final, j'aime beaucoup cette série, elle possède quelque chose de fort et de réfléchi.

Tu veux dire qu'en fin de compte on se permet de se foutre de la gueule des gens et d'en faire ce qu'on veut ?

Après il y a effectivement un fossé entre ce travail et celui de don Mc cullin...Mais ce n'est pas la même chose.

et c'est pas interdit d'hurler contre certaines fotos (parce qu'on en revient toujours au "fond et à la forme"), même si elles viennent d'un bon photographe comme Franck.

Wouah, t'es un dur, toi ! Entre ça et du Don McCullin, ou du Eugene Smith, y a quand même un sacré faussé, non ?! Tout est dans la manière, dans l'approche, la relation que t'instaure, et là, c'est du chiqué, du joujou-photographique-facile. Si tu veux parler du photo-journalisme, alors, là, aucun problème, c'est tout ce que j'aime et c'est ce qui m'a fait venir à la photo.

Pasque pour faire ça, de deux choses l'une :

- soit on est un petit con irrespectueux qui ose tout.
- soit on se prend déjà plus pour n'importe qui.

et ici on a vite compris dans quel cas on était.

Alors, comment te dire, puisqu'on dirait qu'il y en a qui ont du plâtre dans le cerveau...

y en a qui ont du plâtre dans le cerveau...

Je suis retombé sur cette série !

Thestickingoutongueturtle, tu seras gentil d'être respectueux envers les gens. Puisqu'il me semble que tu milites pour ca.

présent

au moins, l'humain qu'ils ont photographié, ils se le coltinaient, se le prenaient en pleine gueule, ont vécu avec, et un peu plus près qu'à distance réglementaire (à deux mètres plus ou moins du sujet) à l'abri derrière son appareil.

les autres me font vraiment gerber, et non par leur flouté, mais par le sujet choisi et cette prise à la sauvette de personnes dans cette condition et dans cet état... il n'y a rien de glorieux du tout... faut vraiment y penser à deux fois avant de montrer ce genre de fotos. Et je me permets de dire ça, parce que, moi-même (et qui ne l'a pas fait ?), j'en ai pris des fotos comme ça, et que j'en suis vraiment pas fier, et qu'il faut faire gaffe aux dérives...

Alors, comment te dire, puisqu'on dirait qu'il y en a qui ont du plâtre dans le cerveau... les bouquins, ça existe, les interviews aussi, les propres bouquins des photographes sur leur travail aussi (si tu veux une liste...)... après, c'était sûrement pas des anges (de toute façon pour faire ce qu'ils ont fait, faut être à vif), mais au moins, l'humain qu'ils ont photographié, ils se le coltinaient, se le prenaient en pleine gueule, ont vécu avec, et un peu plus près qu'à distance réglementaire (à deux mètres plus ou moins du sujet) à l'abri derrière son appareil.

En effet, bien vu Christophe

Ca me rapelle des photos de sweeep, quand tout le monde pensait que la nana, qui prenait la photo d'un SDF endormi, était une "conne". On aurait pu appelé ce post: "la misère c'est classe!"