| Auteur |
Message |
|
|
» Pol Godelaine
Messages: 1539
Localisation: Liège |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Aurélien87
Messages: 384
Localisation: Pierre Buffière (87) |
| Lun 09 Mai, 11 11:39, |
 |
Non, là je ne suis pas d'accord.
Certes il y avait une différence entre les fomadon R09 et R09 adox qd le rodinal existait encore.
Mais depuis sa disparition officielle, tous les acteurs se servent au meme endroit, chez Agfa Gevaert qui produit encore la chimie mais elle a changé de nom.
Et le jour ou j'ai fini mon stock de rodinal original et ou je suis passé au R09 one shot (non sans une certaine appréhension, j'avoue), je n'ai vu aucune différence, et mon client non plus!
Je peux vous affirmer qu'aujourd'hui, R09 one shot et Rodinal sont les memes produits à la meme dilution! |
_________________
"Ne te lance dans un projet que si celui-ci est particulièrement important et presque irréalisable". (Edwin Land)
http://www.aurelienleduc.com
La boutique de Labo-Argentique.com |
|
| |
» Pol Godelaine
Messages: 1539
Localisation: Liège |
| Lun 09 Mai, 11 11:45, |
|
| On est d'accord, c'est de l'ancien R09 dont je parlais pas du nouveau one shot |
_________________
http://pag-photo.be.cx/ |
|
| |
» Aurélien87
Messages: 384
Localisation: Pierre Buffière (87) |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Lun 09 Mai, 11 22:31, |
|
moi j'utilise les mêmes temps avec le one shot R09 qu'avec feu rodinal...
Sinon, Jérôme, je confirme ce qui a déjà été dit : la neige, il faut SUR exposer ! |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
|
| |
» Aurélien87
Messages: 384
Localisation: Pierre Buffière (87) |
| Mar 10 Mai, 11 7:39, |
|
Parce que la cellule est calibrée pour rendre un gris neutre à 18%. Elle va donc te donner un couple vitesse/diaph censé rendre la neige en un gris neutre à 18 % ce qui n'est pas ce que tu veux. Si tu veux rendre la neige blanche, il faut absolument sur exposer pour corriger ce réglage par défaut de toutes les cellules.
Le gris à 18% reflechit comme son nom l'indique 18 % de la lumière. Or la neige, elle, est plus pres des 80-90 %. |
_________________
"Ne te lance dans un projet que si celui-ci est particulièrement important et presque irréalisable". (Edwin Land)
http://www.aurelienleduc.com
La boutique de Labo-Argentique.com |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Mar 10 Mai, 11 7:46, |
|
merci des infos !
mais quand je fais un test avec mon numérique, je me place toujours vers une neige "pas brulée mais pas trop loin", pour avoir tous les détails. |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
» thomas r.
Messages: 411
Localisation: paris |
| Mer 11 Mai, 11 22:28, |
|
| Il faudrait que tu arrives à différencier si c'est sous dev ou sous ex. En effet la mesure sur la neige blanche va fausser beaucoup ton résultat en renvoyant énormément de lumière à ta cellule qui te transmet la mesure pour avoir gris 18% quelque chose de gris 18%, je répète ce qui à été dit plus haut. En gros elle " pense " mesurer du gris et te renvoi sa mesure de lumière réfléchie par quelque chose de gris, qui réfléchit beaucoup moins que du blanc pur. Méfie toi de ton appareil numérique qui ne réagit pas forcement pareil qu'un film à ce type de situation via peut être un programme compensateur. Pour bien faire il te faudrait une cellule à main à mesure incidente, celle ou on positionne un cache blanc équivalent à un gris à 18 % devant la zone de mesure, et on se tourne dos au sujet à photographier, face à la lumière arrivant sur ce sujet, pour mesure donc la réflexion sur un sujet type et avoir une mesure plus exacte. |
_________________
tr.
tomariba |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Jeu 12 Mai, 11 7:33, |
|
Oui il doit y avoir une histoire de difference entre mon numérique et le film, car je fais exactement la même exposition...
merci des précisions |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
» Greg38
Messages: 3628
Localisation: Grenoble |
| Jeu 12 Mai, 11 8:39, |
|
GeorgesBiffeton a écrit: Oui il doit y avoir une histoire de difference entre mon numérique et le film, car je fais exactement la même exposition...
merci des précisions
Je vois deux/trois choses possibles :
- la dynamique du capteur numérique est plus faible que celle du film le "pas brulée mais pas trop loin" du numérique n'est pas le "pas brulée mais pas trop loin" du film (et là je parle d'un reflex numérique, c'est pire avec un compact).
- certain numériques sont décalés par rapport à la sensibilité annoncée (dans les +/- 1/3 d'EV pour les reflex)
- il se peut qu'il y est aussi des décalages dans les temps d'ouverture des obturateurs qui ne sont jamais d'une précision absolue surtout dans les hautes vitesses. |
|
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
|
| |
